剧情介绍:
行政??征收过程中??的??强??制??拆除行为,往往关?系到被强??制??主体??的??重大利益。规??制??涉企行政??强??制??行为,依??法??保护企业的??合法??财产,是优化营商环境的??必然要?求。在有的??强??制??拆除案件中??出现实??施??主体??不?明确??等情形,既??有行政??机关?“躲??猫猫”导致被执行人??“欲诉??无??门”,也有起??诉??人??刻意??拉高??政??府??层级缠诉??,还??有法??院计??算起??诉??期限仅考虑强??拆之日等问题,需要?通过当事人??举证、人??民法??院调查依??法??认定??实??施??主体??。对此,为防止程序空??转,及时高??效保障人??民群众合法??权益,最??高??人??民法??院先后发布了?《关?于正?确??确??定??县级以上地方人??民政??府??行政??诉??讼被告?资格若干问题的??规??定??》和??《关?于正?确??确??定??强??制??拆除行政??诉??讼案件被告?及起??诉??期限的??批复》,明确??了?强??拆主体??不?明时,人??民法??院可??以以现有证据初步证明实??施??强??制??拆除行为的??行政??机关?为被告?,起??诉??期限计??算从起??诉??人??知道或者应??当知道行政??行为内容且知道或者应??当知道该行为实??施??主体??之日起??计??算等重要?规??则。本案中??,针对区政??府??有关?被告?不?适格的??抗辩理由,人??民法??院结??合司法??解释规??定??和??在案证据,确??定??了?区政??府??系适格被告?并??判决确??认其行为违法??,避免企业因维权无??门而陷入经营困??境,对行政??机关?依??法??实??施??行政??强??制??具有引导和??规??范作用。