剧情介绍:
行??政??征收过程中的强??制??拆除??行??为??,往往关??系到被?强??制??主体??的重??大利益。规制??涉企行??政??强??制??行??为??,依??法保护企业的合??法财产,是??优化营商环境?的必然要求。在有的强??制??拆除??案件中出现实施主体??不明确?等情形,既有行??政??机关??“躲猫??猫??”导致被?执行??人??“欲诉??无门”,也??有起诉??人??刻意拉??高政??府层级缠??诉??,还有法院计算??起诉??期限??仅考虑?强??拆之日??等问题,需要通??过当事人??举证、人??民法院调查依??法认定实施主体??。对此,为??防止程序空转,及时高效保障人??民群众合??法权益,最高人??民法院先后发布了《关??于正确?确?定县级以??上地方人??民政??府行??政??诉??讼被?告资格若干问题的规定》和??《关??于正确?确?定强??制??拆除??行??政??诉??讼案件被?告及起诉??期限??的批??复》,明确?了强??拆主体??不明时,人??民法院可以??以??现有证据?初步证明实施强??制??拆除??行??为??的行??政??机关??为??被?告,起诉??期限??计算??从起诉??人??知道??或者??应当知道??行??政??行??为??内容且知道??或者??应当知道??该行??为??实施主体??之日??起计算??等重??要规则??。本案中,针对区政??府有关??被?告不适格的抗辩理由??,人??民法院结合??司法解释规定和??在案证据?,确?定了区政??府系适格被?告并判决确?认其??行??为??违法,避免企业因??维权无门而陷??入经营困境?,对行??政??机关??依??法实施行??政??强??制??具有引导和??规范作用。