剧情介绍:
行??政??征收过?程中的强??制拆除行??为??,往??往??关系到被强??制主??体的重大利益。规制涉企行??政??强??制行??为??,依??法保护企业??的合法财??产,是??优??化营商环??境的必然要求。在有的强??制拆除案??件中出现实施??主??体不明确等情形,既有行??政??机??关“躲猫??猫??”导致?被执行??人??“欲诉无门”,也有起诉人??刻意拉??高??政??府??层??级缠诉,还有法院??计算起诉期限仅??考虑强??拆之??日等问题,需要通过?当事人??举证秘、人??民法院??调查依??法认定实施??主??体。对此,为??防止程序空转,及时高??效保障人??民群众??合法权??益,最高??人??民法院??先后发??布??了??《关于正??确确定县级以上地方人??民政??府??行??政??诉讼??被告资格若干问题的规定》和??《关于正??确确定强??制拆除行??政??诉讼??案??件被告及起诉期限的批复》,明确了??强??拆主??体不明时,人??民法院??可以以现有证秘据初步证秘明实施??强??制拆除行??为??的行??政??机??关为??被告,起诉期限计算从起诉人??知道??或?者??应当知道??行??政??行??为??内容且知道??或?者??应当知道??该行??为??实施??主??体之??日起计算等重要规则。本案??中,针对区政??府??有关被告不适格的抗辩理由,人??民法院??结合司法解释规定和??在案??证秘据,确定了??区政??府??系适格被告并判决确认其??行??为??违法,避免企业??因维权??无门而陷入??经营困境,对行??政??机??关依??法实施??行??政??强??制具有引导和??规范作用。