剧情介绍:
法??院经审理后认为?,根据证据显示??,老??周?所施工??的??工??地由陈东??管理,在??案涉事??故发生后,陈东??负责??处理与周?某??受伤的??相关事??宜。现无法??认定??周?某??与各被告公司之间的??关联性,相关证据已可??形成较为?完整的??证据链,显示??老??周?受陈东??安??排进行拆除工??作,属个人雇佣的??法??律关系??,老??周?主张其受陈东??雇佣的??事??实具有高度可??能性,故在??无相反??证据下,法??院认定??老??周?与陈东??构??成劳??务合同关系??。老??周?受伤系??发生在??其提供??劳??务期间,其不持有相关作业资质,作业时并未对??梯子进行固定??,未佩戴任??何??安??全装备,其自身对??事??故发生的??原因具有过错;陈东??作为?接受劳??务一方,未向老??周?提供??任??何??安??全设备,亦未对??重要的??作业工??具梯子予?以固定??,事??先未对??老??周?进行安??全培训?,对??老??周?的??损失亦存在??过错。法??院根据查??明事??实及原因力大小认定??周?某??承担??30%责??任??,陈东??承担??70%责??任??。